3 listopada br. w gmachu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej odbyło się posiedzenie Podkomisji stałej ds. budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Tematem spotkania była informacja Ministra Rozwoju i Technologii na temat projektów nowych rozwiązań w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Warto przypomnieć, że Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego (KWRiST) nie uzgodniła projektowanych nowych regulacji, wydając o nich opinię negatywną. Przyczyny takiej opinii są dwie. Pierwsza odnosi się do tego, że w ocenie strony samorządowej projektowane zmiany przepisów wyznaczają nierealny termin, w którym gminy miałyby uchwalić plany ogólne (projekt nowelizacji przewiduje, że 100% powierzchni wszystkich gmin zostanie pokryte planami ogólnymi do 30 czerwca 2026 r.). Drugim powodem są finanse. W ocenie strony samorządowej rząd nie zagwarantował samorządom wystarczającego poziomu środków na sfinansowanie tego zadania.
Natomiast z informacji przedstawionej przez Piotra Uścińskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wynika, że – mimo negatywnej opinii KWRiST – strona rządowa zamierza kontynuować prace legislacyjne w Radzie Ministrów, co skutkować ma przedłożeniem projektu w Sejmie, w takim terminie, aby projekt ustawy został przegłosowany i zaczął obowiązywać 1 stycznia 2023 r. Ponadto w ocenie ministra Uścińskiego, wskazane przez stronę samorządową przyczyny nieuzgodnienia są czysto polityczne i nie mają nic wspólnego z merytorycznym odniesieniem się do rzekomych wad projektu.
W związku z takim stanowiskiem przedstawiciela strony rządowej na posiedzeniu podkomisji głos zabrał Mariusz Marszał, doradca przewodniczącego Związku Gmin Wiejskich Rzeczypospolitej Polskiej (ZGWRP). Zaznaczył on, że Minister Uściński oraz Podkomisja otrzymali informację o lawinie merytorycznych uwag zgłoszonych przez stronę samorządową, w liczbie ponad 150, z których tylko znikoma część, niemająca wpływu na skutki wprowadzenia zmian, została przez resort uwzględniona. Uwagi te znaleźć można na stronie Rządowego Centrum Legislacyjnego i – jak zaznaczył Mariusz Marszał – Minister Uściński, wskazując na polityczne przyczyny nieuzgodnienia projektu przez samorządy, powinien najpierw zapoznawać się z uwagami, które zostały zebrane we wskazanym miejscu.
Ponadto przedstawiciel Związku, w dużym skrócie zaprezentował obszary, które blokują możliwość wydania pozytywnej opinii, a dotyczą kwestii braku regulacji dotyczących decyzji o warunkach zabudowy („wuzetki”), opłaty planistycznej, władztwa planistycznego samorządów w odniesieniu do procesów odszkodowawczych, a także dostępności specjalistów, czy chociażby podejmowania uchwał przez rady gmin w oparciu o dane przestrzenne nie zawierające formy graficznej załącznika.
Puentą spotkania było stwierdzenie Anny Paluch, przewodniczącej Podkomisji, iż jest to na razie tylko informacja, a właściwe prace nad projektem zaczną się, gdy trafi on do właściwych komisji sejmowych.